华盛顿特区美国上诉法院周二裁定，延长下级法院裁决的暂停执行时间，该裁决此前取消了特朗普政府对中国商品及其他国家征收的关税和税款。
上诉法院表示，需要重新审查下级法院的判决，以确定特朗普是否在其总统权限范围内行事。在审查完成之前，特朗普针对主要贸易伙伴（包括加拿大、中国和墨西哥）实施的互惠关税将继续有效。
上诉法院呼吁加快解决关税案件
今年4月，一群小企业及十几个州在美国国际贸易法院起诉特朗普政府，质疑其互惠关税政策的合法性。
5月28日，贸易法院裁定支持原告，认为特朗普超越了其根据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）所赋予的权限，并要求白宫终止相关关税，包括对中国、加拿大和墨西哥征收的关税。
然而，特朗普政府迅速对该裁决提出上诉。第二天，华盛顿联邦巡回法院暂停了下级法院的裁决，并开始审查是否延长暂停期限。
周二，上诉法院裁定，在上诉审理期间，关税措施将继续有效。不过，法院将这些案件列入了加快审理程序，计划于夏季解决，理由是这些案件“极其重要”。
乔治梅森大学斯卡利亚法学院法学教授、原告律师伊利亚·索明（Ilya Somin）对裁决表示遗憾，但他指出：“联邦巡回法院在今天的裁决中也表示，将加快审理此案，我们希望能比以往更快地得到实质性裁决。”
自由司法中心高级律师杰弗里·施瓦布同样对裁决感到失望，但他相信法院最终会裁定这些关税无效。
另一方面，白宫称这一裁决为“一个可喜的进展”，并坚称特朗普的行动符合宪法及国会授权，旨在解决持续的贸易逆差和毒品贩运问题。
在裁决作出前，美国政府警告称，如果未能批准更全面的暂缓执行，可能会扰乱其与中国及其他国家的谈判。
特朗普是第一位使用IEEPA法案征收关税的总统
尽管特朗普政府因上诉法院的裁决获得了暂时的胜利，但他们仍需说服法官，总统依据1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）合法地行使了紧急权力。历任总统通常动用该法案制裁敌对国家或冻结其资产，而特朗普则是第一位将其用于关税的总统。
特朗普政府声称，2月份对加拿大、中国和墨西哥征收的关税旨在阻止芬太尼通过美国边境贩运，而4月份征收的额外关税则针对美国持续存在的贸易逆差问题。
然而，各州和小企业对此持相反观点，认为关税既不合法，也不适合作为解决问题的手段。小企业尤其认为，美国的贸易不平衡——进口商品多于出口商品——并不构成《国际经济与政治伙伴关系协定》标准下的国家紧急状态。
特朗普政府并未表现出放弃法律斗争的迹象，并暗示可能诉诸最高法院。
与此同时，上诉法院的裁决不影响特朗普此前依据《贸易扩展法》第232条对铝、钢铁、汽车及其零部件等产品征收的特定行业关税。无论案件结果如何，这仍是政府拥有的一个选择。
摩根大通预测，若取消基于IEEPA的关税，中国商品的实际关税税率将降至约5%，约为2024年水平的一半。
Cryptopolitan Academy：即将推出 - 2025 年利用 DeFi 赚取被动收入的新方式。了解更多